《21世纪资本论》的读后感

更新时间：2022-03-01 13:21:52 读后感我要投稿

相关推荐

《21世纪资本论》的读后感（通用5篇）

　　读完一本名著以后，大家心中一定是萌生了不少心得，需要回过头来写一写读后感了。怎样写读后感才能避免写成“流水账”呢？下面是小编帮大家整理的《21世纪资本论》的读后感（通用5篇），希望能够帮助到大家。

《21世纪资本论》的读后感（通用5篇）

　　《21世纪资本论》的读后感1

　　花了两天时间匆匆阅读了除了政策建议部分的《21世纪资本论》，有几点想法记录如下：

　　（1）在我看来，Piketty团队最重要的贡献在于他们对大量历史数据的发掘和整理，而并不在于他们对资本主义遥远未来（比如2200年）的论断—即使马尔萨斯、马克思那样的伟人对于未来也往往只能做出不准确的判断。阅读本书，让我觉得很遗憾的是，部分由于本书明显区别于《资本论》的畅销书定位，作者在正文中隐去了大部分对历史数据搜集、整理、加工的细节，以及推理和推导的过程，仅保留了一些吸引眼球，看起来及其符合直觉，而事实上其正确性并不那么显而易见的定律和结论，因此缺乏让人信服的能力。

　　（2）我对作者使用史料的方式也有所怀疑，作者似乎太执念于他的两条资本主义基本定律和r>g了，试图用这几条规律解释各式各样不同的发现，而所有史料似乎都和他的定律配合的相当妥帖。

　　（3）作者认为当前是历史上少有的r<g的时期，那么按照作者的逻辑，我们是否应当预期上本世纪中的收入分配更偏向于劳动者，劳动者的收入份额应当提高，但事实未必如此。

　　（4）作者认为长期内r>g，因此资产—收入比和资产的收入份额将不断提高，该过程是否有其上限？除开作者强调的（全球资本税），经济和社会是否有较战乱、动荡更平和的自稳定机制，这些或许都是值得读者考虑的问题。

　　（5）作者尽管提及人力资本，但在全书的多数地方，仍然采用更传统的资本定义。考虑人力资本的重要性，以及人力资本属于劳动者所有，我们的'经济和社会是否有更光明的未来？

　　总而言之，对于当前收入和财富不平等的讨论和研究，本书和Piketty是绕不过去的，但是本书的论证的确并不能让人满意，期待有更好的论著出现。

　　《21世纪资本论》的读后感2

　　有些人戴着有色眼镜看东西，东西本来是红的，它能看成黑的…有些人没戴眼镜看东西，东西同样是红的，它愣是看成绿色…有些人戴不戴眼镜都看东西，东西本来是红的，它却看不到色彩。

　　本书恰好戳中了有些对某些自认为高明人士的痛处，作者探讨大萧条之后的财富分配与财富集中问题，直面了财富游戏中的阶级差别，而这往往是有些自诩为精英人士所无法保持认同雅量的渊薮。警惕它也罢，震惊它也罢，没有谁都不得不面对两极分化的现实，即便有人假装呼呼大睡闭目塞听也无济于事，作者更多提供了一种开放式的探讨路径，如果保有一颗鸵鸟心态或者看门人的心态来顺应时代的呼声，本书亦可为此提供优化社会结构的.有益探索。

　　本书通过对二十世纪主流资本主义国家的社会财富集中度的大量数据分析研究，直接解释了现有社会利益固化后社会财富知识流动性放缓甚至停滞，虽然福利体系大大延缓了社会流动度降低所带来的负面效应，但是并未从本质上改变这一格局。如今财富在遗产累积制基础上日渐在代际间不断放大，草根阶层更难以突破重围，虽然鼓励创新就业的政策法律日渐完善，但是好的创意不等于高的收益，如果无力仰仗基金代言人出身的风投注水，或许还不曾起步就已干涸倒闭了。然而这只是事实的一隅而已。整个社会无可厚非到理所当然地承认穷人必须仰富人鼻息才有片刻喘息苟活之力，阶级对立虽然日渐模棱两可化，似乎像故纸堆里的陈年遗迹，但若赤裸裸的集体失忆，那么压死骆驼的就不是稻草了，而是镰刀和斧头了。

　　《21世纪资本论》的读后感3

　　人民日报作为党的口舌，绝对称职，当初看到它推荐这本书就觉得很纳闷，我党一直对欧美经济学不感冒，要是推荐错了，看完才明白，这本书之所以叫资本论，内容和名称相照应，主要内容是论述社会的不平等和因此造成的巨大隐患，而且否定了欧美在解决不平等方面作出的各种努力。卒子里面拔将军，看来中国特色的社会主义道路才是人间正道。

　　作者详细对比了19世纪和20世纪，收入的构成了变动，最后得出的结果是资本的贪婪总会促使他高度集中，在皇权时代资本高度集中带来的是革命，那个时代资本所有者还是国家的所有者，想要颠覆必须依靠革命手段。要付出血的代价，进入20世纪，无论在东方还是西方，特权阶级并不掌握政权，所以颠覆极端不平等财富分配的是1930年的大萧条，和1997年和2008年的金融危机，民主政治并没有解决分配不平等，葬送财富的也并非是“占领华尔街”类似的民权运动，而是资本本身，说的难听点资本家就像是挤奶工，总认为在勤快点奶还是能多挤出些，最终弄狠了，牛乳房给急坏了，奶牛卧倒不干了。互联网泡沫，次贷危机大概都是这个意思。资本的成长就是个作死的过程。不见黄河心不死。

　　从马克思到这本书的作者，都在讲述的资本家的贪婪，当然马克思措辞要激烈本多。其实造成这一切的，我认为是资本本身。资本就像是哈比人手中的魔戒，不但能引导你前进的方向，还会控制你的内心。不知道创作者当时是否有这个隐喻。

　　国家收入结构历次被打散之后，总能快速地恢复元气。不得不让你叹服资本的力量。上次巴菲特访谈中他说自己赞成集中资本主义，但是朝代式的财富。我想大概就指的是这个意思。美国的反垄断和遗产税政策也在防止因为资本引发的动荡发生。从这个角度看来，金融危机并非坏事，像是人患了感冒，短期不适后，调整好身体，免疫力也增强了，只是稍微耽误了时日，并不影响社会进程。

　　普罗大众每个人没电想的事情就是如何挤入富豪阶层，放之四海皆准。资本的属性从诞生之日就没有改变过，第一他是能动的。第二他是有引力的，以前看巴菲特的文章，他很少站出来辩论，但是对证券市场的成功是由于随机性还是个人或者团队能力左右确不惜笔墨，之前听到这个辩论，毫无疑问是跟随偶像，今年回家自主创业说实在的对这个问题又有些迷惑了，成功到底个人能力能左右多少，机遇和成功对比那个更重要？有点迷茫了。

　　这本书的终止像是在预测危机，通过税收手段较少财富集中程度，抑制财富是把双刃剑，无欲的人未必是刚，大部分都是窝囊废，抑制财富集中，必定会对任命赚钱的积极性，如何平衡力度，需要的智慧我许我们从未拥有过。

　　书的.后半部分时跳着看的，作者的观点很明确经济学只是社会学的一个分支，而且经济学研究是建立在历史数据上的，他的论点看似鲜明，但是作用不大，预测危机并不难，问题是预测那个时间点上危机会爆发。对这个的预测准确度大概和占扑吉凶的概率不相上下。而且社会的发展到底和经济研究有多大干系，也是个未知数。那这本书的意义在哪里，阅读的意义在哪里？以后在评论吧。

　　《21世纪资本论》的读后感4

　　分配问题不仅是经济学的重要研究领域，也是社会学、政治学等诸多学科所关注的重大问题，更是与普通公众息息相关的问题，托马斯·皮凯蒂《21世纪资本论》一书对这一老问题的全新解读掀起了一阵思想浪潮，众多学者对皮凯蒂的观点或支持或反对，有的盛赞皮凯蒂与马克思齐名，有的则攻击他所给出的政策建议幼稚可笑，不可信。不论如何，皮凯蒂打破2008年经济危机之后促进经济重建的主流话语，使收入和财富分配问题再次进入公众的视野，成为学术热点。皮凯蒂捡起了一把旧锁，并将这把锁的内在构成和作用机制解释得非常清晰，但解开这把锁的钥匙在哪里？

　　一、皮凯蒂的主要观点

　　皮凯蒂主要关注的是社会不平等问题，他最为重要的贡献是通过对法国、英国等国家18世纪以来的历史数据研究，揭露了造成财富分配不平等长期的历史发展规律——从长期来看，资本收益率通常高于经济增长率，即r>g，在这一发展规律的支配下，财富必然逐渐集中，这是导致社会财富分配差距增大的根本力量。皮凯蒂指出，这一结论不是理论推演，而是历史发展的实然逻辑，不是纯经济运行机制，而是历史各种因素互相作用的长期结果。虽然两次世界发展和经济危机打破了资本积累的基础，暂时破坏了这一历史发展的规律，二战之后高税收和福利支出也弱化了社会的分化，但是20世纪80年代以来的发展趋势表明，资本积累卷土重来，在r>g规律的支配下，资本/收入比逐步恢复并回到历史高点，欧洲正不可避免地走向世袭资本主义的命运。

　　除了财富分配的不平等程度的加深，收入分配的不平等的发展也不容乐观。虽然工资收入不平等程度较资本收入不平等更为温和，但是有些发达国家超级经理人崛起的现象同样不容忽视，在法国，前1%人群的工资比重从20世纪八、九十年代的不足6%，到2010年后达到7.5—8%，增长近30%，美国这种现象更为严重。皮凯蒂分析认为，其原因不是高级管理者的技能和生产率较其他的工人有了突飞猛进的增长，而是他们有了制定薪酬的权力，天然对自己的薪酬更为慷慨。超级经理人的崛起无疑成为加剧社会分化的另一种强大力量。

　　面对社会发展的不平等态势，皮凯蒂也给出了应对之策，这是本书最引起争议的部分。皮凯蒂建议，应当加强国际合作，在全球范围内对每个人所控制的净资产征收累进资本税，并辅之以透明的金融制度；在中国和俄罗斯则可以发挥国家机器的强制力，利用资本管制的手段来遏制财富不平等。皮凯蒂所设想的累进资本税的建议简单粗暴，他的分析已经说明资本分配总比劳动分配不平等，所以他将政策建议着重放在了对资本分配的不平等上是可以理解的，从理论上看也是有效的，但操作的难度无法想象，已经招致了右派激烈的反对。

　　二、对抗贫富差距

　　虽然皮凯蒂并未指出社会不平等的重要性，并未说明贫富差距过大可能带来的问题，也并未给出社会不平等究竟在什么区间内是合理的，但是这本书带给我们的思考却有很多，尤其是他所揭露的资本发展规律。如果这个规律是真的——本书翔实的数据资料确实很具有说服力——到目前为止，资本积累都受这一强大的分化机制所支配，而且不会自动减弱或消失。因此，如果不采取措施应对社会的分化，任由社会贫富差距继续发展扩大，那么社会不平等的程度进一步加深，可能会造成的社会问题也许会非常严重。单靠社会的自我调节是行不通的，所以，如何刻意构建更多消解社会不平等的力量，遏制社会天然的分化过程成为治国者需要关注和思考的问题。

　　在书中，皮凯蒂指出社会中存在一些可以减少贫富差距扩大的趋势、推动社会趋同的力量。作者所绘制的图表显示，一战、二战及经济危机时期，资本收入比和财富收入差距急剧缩小，因此类似战争、危机等外部冲击是打破原有资本积累发展趋势的关键因素。此外，二战之后的国有化、高税收对于缓和社会差距的趋同效应也很明显。高税收是解决社会不平等的有效政策吗？虽然作者所指出，r>g是历史发展的长期变化趋势，是各种因素互相作用的结果。因此，其内部机制非常复杂，单一的一种或者几种力量难以遏制这种趋势的'发展，所以高税收是否是解决贫富差距扩大的问题仍值得探讨。我们也可以认为因为二战后财富积累的长期效应还未显现，所以使得高税收看似有效。但是，累进税在解决贫富差距问题上的理论和历史证据都已明确，而且，如果财富分配天然有利于富人，那么更加凸显了通过累进税保护穷人的合法性。除此之外，作者多次指出知识传播和技能培训从长期来看的重要性，斯堪的纳维亚国家的社会不平等更为缓和，一部分是因为其教育更为宽容，但是目前高等教育的不公平问题却日益突出——名牌学校的费用高昂，而且社会名流对高校的捐款极大影响了学校的入学遴选过程——资本深入的领域，很容易受到大资本所有者的控制，使得教育变得不公平。另外一点在书中并不明显但依然重要的趋同机制，是经济发展速度。正如作者指出，资本收益率高于经济增长率的规律在经济发展速度慢的情况下更为严重，在这种情况下，过去的财富变得更为重要，如果资本收益率长期显著高于经济增长率，则财富分配分化的程度很可能变得非常危险。

　　由此看来，如果想遏制财富分配的扩大，既需要建立更为合理的再分配政策，在不显著损害经济发展活力的同时，实现财富的转移，有效地保护穷人和弱者，又需要保证教育公平，让更广泛的人群拥有更多的教育机会，增加其收入，还需要保持经济增长的速度，创造新的增长点，创造新的财富，增加新的工作机会，保持社会活力，以防止既有财富的重要性的增加。这一切都强调政府在解决社会贫富差距扩大问题中的重要作用。按照波兰尼的分析视角，社会贫富差距发展的本质是市场扩张对社会造成的威胁，因此政府需要做的是建立社会保护机制。社会不平等是常态，不需要也无法完全消弭，政府要在保持经济活力和维持社会公平之间寻找平衡点，因此政府无需不遗余力地打击富人，而需要建立庞大坚实的社会保障体系，通过合理的再分配把财富从富人向穷人进行转移，给予穷人或利益受损者公正的保障，让教育更为公平，让穷人享有更多改善自身境况的机会和能力。社会福利不是刺穿贫富差距问题的利刃，而是一张兜住脱缰野马的安全网，虽无法防止资本积累越滚越大，但能让其滚得慢一点。虽然众多学者和公众对皮凯蒂的全球累进资本税的政策建议质疑或反对，但是不可否认，如果无法保证经济增长率保持持续、高速增加的趋势，那么对富人征税仍是最为必要的措施，税收来源也是福利制度可持续的保障。

　　三、社会，政策话语的转变

　　如果较高的累进税和更倾向于穷人的福利政策是解决之道，那么如何破除重重阻力进行改革？资本家们是伪善的，他们会为了维护自己的利益而不遗余力，不能依赖他们来为社会中的弱者争取权利。穷人和弱者必须依赖自己维护自身的利益。虽然皮凯蒂认为，“全民投票以及无财产门槛投票权的形成使得富人不再拥有法律上的特权，但这并未消除形成食利者社会的经济力量”，但事实上，只有拥有政治话语权，才能为自己争取权利，才能通过政治决策修正经济力量的强度和走向。另外一名著名学者皮特·林德特试图分析公共支出增长背后的原因，从他的分析中可知，民主化程度的提高使得社会下层获得政治权从而争取自己的利益，这是解释18世纪以来社会支出增加的关键因素。最起码，他们争取到的政治权和表达的政治声音为其进一步争取更为公正合理的社会政策提供了基础。政府政策话语的转变仍需要穷人或支持穷人的政治声音。换言之，只有提供给穷人和关心穷人的人更多进行自我保护和保护的力量和能力，才能促进社会政策的转向，使更多有利于穷人的政策颁布实施。在政府所实施的政策上，需要建立对穷人的社会保障，确保穷人维持基本生活水平，又需要建立更加公平的教育体制，给穷人改变命运的机会，这对维持社会稳定有重要意义。

　　较于资本不平等，劳动收入不平等并不是那么突出，但也需要关注。皮凯蒂对历史分析的结果表明，工资收入的差距的扩大和缩小很单纯用技能的供求关系来解释——一战和二战期间法国和美国工资不平等程度的缩小是机构谈判的作用。“劳动力市场更是一个建立在具体规则和妥协基础上的社会性构架”，因此社会自身的保护机制更为重要。在瑞典、德国等国家，其劳动组织强大的议价能力也是工人获得合理报酬的保障。如今，随着人们教育水平的提高，公众的权利意识越来越强烈，将这种维权意识变成有组织的社会力量会成为他们维护自身利益的有力武器。

　　中国的贫富差距问题也越来越突出。虽然官方公布的统计数字显示，目前中国的贫富差距问题自2009年以来出现下降——这有可能是新一轮世界性的经济危机对资本积累的打击所导致——但是，基尼系数依然很高，在0.47以上，高于国际警戒线0.4的水平。民间对中国社会贫富差距的调查报告的结果所显示的问题更为严重。根据北京大学所发布的《中国民生发展报告2014》，中国的财产不平等相较于1995年的0.45、2002年的0.55，2012年的中国家庭净财产的基尼系数达到0.73，顶端1%的人群占有全国1/3以上的财产，这一数字简直触目惊心。按照皮凯蒂对资本不平等社会的划分（p252），目前中国已经达到了高度不平等的状态，由此所造成的社会问题不难想象。

　　转型时期的中国社会矛盾频发，与其倡导什么解决社会矛盾的“大调解”，头痛医头脚痛医脚，不如从根源上寻找问题；与其害怕社会不稳定和众多潜在的不稳定因素，不如建立更为健全的社会制度，不要等到穷人和失利者绝地反击。

　　《21世纪资本论》的读后感5

　　选择这本书的原因当然是因为预想其与《资本论》有千丝万缕的联系，但事实上并没有那么多。在态度上，本书主要是讨论财富与收入不平等的问题，《资本论》应该更偏向于批判。

　　我修读了经济学二学位，在上课中发现不平等及其衍生问题很少被认真研究。可能是因为这是一个偏僻的分支？但我更愿意相信这是一个吃力不讨好的事情——涉及因素不但复杂难以直观论述，而且没有功利上的收益，甚至在某些资本主义国家，如果你用“巧妙”的方法为不平等辩护，反而是名利双收的事情。

　　补充：不平等，突出的是贫富差距，而非贫困。另外，只讨论经济层面的不平等，因为经济基础决定上层建筑，没有经济平等，教育、文化、生活等权利层面的平等就无从谈起。

　　不过，平等确实不是人类最重要的追求，至少显然前面有生存和发展。所以我们对不平等的忍耐度其实是相当高的。简单描述两点事实：

　　一、美国2010年前10%人群财富占总财富比重为71%，欧洲2010年为62%，中国2020年的数据应和美国2010年类似，即前10%人群财富占总财富70%，另外前1%人群财富占总财富30%。同时我们要注意，高额财富本身能产生5%左右的纯收益，如租金、红利等，这会产生一个滚雪球效应。

　　二、2019年我国居民人均可支配收入30733元，而2020年全国贫困线标准为4000元。

　　而且，由于经济的发展和资本的演化，今天的生活水平相比马克思时代已经大大提高，因而导致情况全方面发生了变化——根据本书的数据，英国的生活水平相比19世纪提高了10倍。在当时，你要有30倍于平均水平的收入，才可以过上体面舒适的生活，所以现在在发达国家，只要你有3倍于平均水平的收入，就可以过上体面舒适的.生活。加之两次世界大战大幅降低了不平等程度，现代资本主义社会笼络了大量“中产阶级”的人心（其实是占总体的少数人，但已是一个很好的矛盾缓冲剂）。生活水平的大幅提高掩盖了依旧显著并在加剧的不平等，但生活要紧，谁又愿意为此打翻自己体面的饭碗呢？而在发达国家，最贫困阶层靠着救济金也可以获得远高于19世纪平均的生活水平的生活。

　　可平等毕竟是现代民主社会的基石，极端的不平等终会造成不可预测的严重后果，政府肯定还是有意想将不平等控制在一定程度内。但就全球来说，不平等问题近些年越来越突出，大家应该也有感触，而我则从本书中找到了一个有趣的逻辑链条。

　　众所周知，经济全球化导致了跨国公司和跨国资本的迅猛发展，资本的流动性增强，资本的议价权也随之增强：当一个政府想要对巨富阶级征税时，巨富阶级就不可避免流向税收更优惠的国家，而政府只能做出妥协，其名义上的累进制税收政策变为实际上的累退制税收——现实中大公司总有合法避税途径，我不知政府是有意为之还是无可奈何。所以，经济全球化也催生了很多依靠低税收来吸引大公司交税赚钱的避税天堂，比如说全球人均GDP最高的卢森堡。而另一方面，经济全球化导致巨富受益良多，平民尤其是中产阶级因为没有议价权又钱多而受害颇深，这不可避免导致了民粹主义兴起，民粹主义兴起又导致了经济全球化倒退。所以事物运行自有一套逻辑，并不是说经济全球化很好就一定会向那个方面发展，那我们也应该还觉得将不平等控制在合理范围内很好啊，但事实就这样发生了。当然这个逻辑链肯定也不完整，只是我们真的不能人云亦云。

　　那我们对平等的追求来自哪里呢？我觉得来源于理想，因为终结理想的，总是现实。西方对平等的追求举世皆知，举世也皆知说得好听，身体诚实。经过了近百年的探索，我们就显得很保守——“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”（这个在过去也没有完全做到），还有“共同富裕”这个词的解释，也很微妙，这样就留下了回旋的余地。当然，实践是检验真理的唯一标准，做单纯的理想主义者是没有出路的，爱因斯坦也无力阻止上帝掷色子。改革开放带来了国富民强，这中间的不平等很合理，因为现实显然不可能让你好事都占尽，只是未来我们会走向何方呢？历史的进程让我感觉，现实为王，识时务者为俊杰，而人们总是不能预估现实的逻辑，因而我们也不应对理想一厢情愿，而更应该认清现实，尊重现实。可还是有点惋惜，因为我们是因为理想而聚起来的，每个人心中都还是有点理想的。

　　最后，其实我看完整本书后，心情已经很平静了。理想太远，现实太近，只愿各位在新的一年里，都能把握美好时光，做好自己，实现新年愿望，最终实现属于自己理想的生活即可。

【《21世纪资本论》的读后感】相关文章：

资本论读后感02-05