五百年来谁著史读后感

更新时间：2023-04-19 10:18:57 读后感我要投稿

相关推荐

五百年来谁著史读后感范文

　　当细细地品读完一本名著后，相信大家一定领会了不少东西，需要回过头来写一写读后感了。是不是无从下笔、没有头绪？以下是小编为大家收集的五百年来谁著史读后感范文，希望能够帮助到大家。

五百年来谁著史读后感范文

五百年来谁著史读后感范文1

　　第一次读这本书，是冲着书名来的。最近有点喜欢看明清历史、近代史，不太久远的历史，大环境变化相对较少能对现在又一定的知道意义。读了本书发现与刚开始的预想有偏差，但书中的一些观点也值得思考，值得认可。

　　本书主要从商业金融、国家组织模式及执行力和国际大环境三个方面解读了明清、近代中国的个个历史节点。本书作者认为从张居正开始施行“一鞭法”开始确立了国家经济中的银本位，促进了经济的局部繁荣。但是失去的国家金融信誉，使得国家经济摆脱控制。而同时期西方大量的银输入加剧的明王朝的经济崩溃，加速了明王朝的`灭亡。明清时期被大多认为是中国资产阶级萌芽时期，被帝国主义等外来势力打压、扼杀在摇篮中。单从经济角度上讲西方资产阶级与当时中国的自由经济（不受控制的民间资本）有本质上的区别。同时期中国的资本在晋商等处，以商途转运盈利。富裕的资金也不能用于政治、军事投资，是有资本封顶之嫌。而西方由于历史背景，其富裕资本常用于战争、宗教等投资也间接的推动了历史，提升了商人的社会地位，为之后的资本扩张、资本主义的诞生提供了土壤。

　　清朝延续了明朝经济制度的极弱，但是被低下的国家组织能力送进了坟墓。“官无封建，吏有封建”的观点是点睛之笔，道出了近代中国积弱的病灶。

　　本书从这三个方面解读了近代积弱的原因及新中国在这些方面所作出的努力。和对中国未来的一些思考。

　　感觉从经济方面解读历史是件很有意思的事情，朝代更替，日月变幻在背后都隐藏着这条金融的线。

　　初读本书有一点读政治教科书的感觉，遇到不少上学时候不懂含义的名词。

五百年来谁著史读后感范文2

　　在历史长河中，中国一直是世界文明的引领者，也是世界经济的中心。包括西方古典经济学的奠基人亚当·斯密在内的十八世纪欧洲主流经济学家都曾认为：中国代表着一条自然、健康的经济发展和国民财富积累道路，这条道路可以通过分工的扩大、市场的发展、贸易的增加，推动形成一个健康、自然形态的世界经济体系。

　　但近代百余年来，中国经济却落后于西方国家。韩毓海先生的《五百年来谁着史》一书使我对中国与世界政治经济的发展与互动有了初步了解。作者“以中国为本位”观察和描述了近500年来世界历史的变迁，他没有进行简单的史实堆砌与观点呈列，而是分为“漫长的16世纪”和“漫长的19世纪”两个阶段加以解读，紧紧抓住“国家能力”这一点，从社会组织、财政金融两个层面对中西方500年间政治经济的发展变化，尤其是国家能力的'形成加以比较、分析、思考。作者认为，“近代欧美文明之所以兴盛的核心原因是，军事强权与金融强权基础上逐步形成的经济霸权以至于文明霸权”。

　　“在中华文明中，究竟是做一个‘大人’还是‘小人’，并不是由权势、地位和财富来决定的，更不是由性别和族裔来决定，而是由胸怀、担当和视野来决定”，有目共睹，改革开放以后，中国经济快速发展，迅速成为了一个经济强国，世界大势，浩浩荡荡，无论有多少险阻，人类始终在前进。回眸历史，横看东西，实现中华民族的伟大复兴，要的是真正的大国崛起，而非一时表象的“大国乍起”。百姓安居乐业，人民生活幸福，才有底气说崛起，才有底气谈复兴，而当今的中国正在一条健康的道路上，实现着可持续发展，并得到世界的尊重。

五百年来谁著史读后感范文3

　　读《五百年来谁著史》，比较之前读过的《金融的逻辑》，陈志武只看到“官民对立”，而看不到韩毓海说的“官吏对立”，所以他才会说政府有钱不如民间富有，但他的一些说法和建言，恰恰不会让底层小民富有，反而是助长了地方势力和利益集团。这一点上，可以看出新左派的理解和建言更具有针对性和可行性。

　　《五百年来谁著史》是从金融与历史角度讲述明清500年兴亡的大事件，以史为鉴，重估新中国体制问题，韩毓海说，宋、明、清之体制，官常有升迁、有调防，而吏却是永不升迁、无调防，这势必造成久居地方的“吏”，成为最大的地方势力和利益集团。中国的体制问题是“官”管不了“吏”，而不是“官民对立”。

　　又读《从历史看时代转移》，许倬云分析王安石变法失败原因，谈到宋朝的政治，他说：“宋朝的文官人员分为两类，一类是‘官’，另一类是‘吏’。“官”是读儒家经典长大的，接受一般的通识教育，并没有专业训练；而‘吏’则是无法当官的人，大都由父子相承，这些人有专业的经验却没有了解全盘的.运作，并长期霸占在某些特定机构中，为了自己的利益而拒绝改变。因此，就在“官”没有专业，而“吏”拒绝改变的情形下，使得这个政府根本无法进行变法。

　　韩毓海在《五百年来谁著史》说到：“倘若说500年来中国体制中没有好东西，中国革命形成的体制是一团漆黑，非要拆了故宫建白宫，从孙中山到毛泽东一律打倒，乃至非要刨了祖坟而后快，这是不懂自己的历史，这也就是割断自己的历史。”

　　历史学家许倬云纵观东西方历史，也有感概，他说：中国的情形相当特殊。许多问题不能单纯的归咎于文化的特性，毋宁说是历史背景的总和划下历史的特殊轨迹。

【五百年来谁著史读后感】相关文章：