读《局外人》有感

更新时间：2023-12-19 13:55:00 读后感我要投稿

读《局外人》有感(优)

　　读完一本经典名著后，大家一定对生活有了新的感悟和看法，是时候写一篇读后感好好记录一下了。那么如何写读后感才能更有感染力呢？以下是小编为大家整理的读《局外人》有感，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

读《局外人》有感1

　　如《无题》中所说：对于世界，我永远是一个陌生人，我不懂它的语言，它不懂我的沉默，我们交换的，只是一点轻蔑，如同相逢在镜子。世界的荒诞本体—《局外人》。

　　阿尔贝·加缪为法国著名的哲学家和文学家，曾获诺贝尔文学奖。我不知作者本人是否与默尔索相似。作者通过作品告诉我们，作为一个活在世界上的人却只能对世界说一句“我不懂"。故事前半段是大片流水账试式的记叙，默尔索的妈妈死了，他却不痛哭，小说一开始，他说： “今天，妈妈走了。又或是昨天，我也不清楚。”那一刹那，我入了境。

　　对于默尔索的行为，大家的看法不一。有人说他道德败坏、泯灭人性、无责任心；有人说他精神不健全；但也有人说他——是一个反抗世界的斗士。而我则觉得，默尔索并非像中国古代一些隐士样，自觉地把自己与这个世界隔开。他有着很高的觉悟，他并不孤僻，他有一些朋友，有自己的生活圈子，与邻居和同事关系也不错。他对自己与大众价值观的差异反映非常淡然。这个看似离经叛道的人，其实只是一个再普通不过的一般人，他有着健全的心智，他确实自私，但绝非十恶不赦，他只是遵循自己的内心和感受行事。我对他有种似曾相识的感觉，好像撞见了儿时的自己，也产生了种羡慕的情感。《海上钢琴师中》主人公曾说： "我从一生下来就和这个世界擦肩而过。"默尔索从开头至结尾都生活在常规社会之外，便如局外人。他的命运再次向我们展示一个道理——个体与大众产生差别时，抗争终究是无力的，少数服从多数，道德规范以大多数人的利益和认同而建立的。我曾一度怀疑何种价值观才正确，或许并无对错之分，到头来，人什么都能习惯。

　　作者通过对默尔索形象的塑造，向我们展示了一种尴尬的生存处境：个人与社会的对峙，理想与现实的.冲突，从而促使我们"对人到底应该怎么活着”这样的人生问题进行思考。从这方面可以说《局外人》具有一种普遍的意义。

　　真理本站在他这边，不幸的命运偏偏选中了他。在未来死亡的深渊里，卑微的灵魂喊着话，他已经喊得喘不过气来，仍掏出自己的心，紧握着。或许，在掏空了七情六欲，洗净了尘世间痛苦之后，面对这个充满星光与默示的夜，我们会第一次向这个冷漠而未温情尽失的世界敞开心扉。

　　幸福源于这，默尔索没有皈依于任何虚伪的力量，即便毫无意义，他也要勇敢而真实地与现实面对，这和鲁迅先生提出的"直面惨淡的人生"何其相似。重要的不是治愈，而是带着病痛活下去。在隆冬，我终于知道，我身上有一个不可战胜的夏天。

　　我在面对梦想与现实时，我爱着前一个却不知是否选它，或许会逃避选择。有人说一切有天命，可我知：我命由我不由天！即使你连最亲的人都认为你是可笑的，但必须仍坚持自我，才是存在和活着的最好理由。况且我明白有一人始终站在我这，支持着我，我的母亲。异己的世界，你我皆是局外人。就像他装成罪犯的模样，接受所有人仇恨的叫喊，就像虚伪对真实的无尽嘲讽......

　　正如《局外人》中，他在临刑前说：“在面对这不满真相的星空，我第一次敞开心扉，接受世界温柔的冷漠。感受到这世界如此像我，总之亲如手足，我就觉得自己从前幸福，现在仍然幸福。”

　　在光亮中，世界始终是我们最初和最后的爱。

读《局外人》有感2

　　书的最后一章描绘默尔索在死亡面临前默尔索坚持自己的主见，拒绝忏悔，拒绝皈依上帝而与神父对抗与辩论，他的求生的愿望、刑前的绝望、对司法不公的愤愤不平、对死亡的达观与无奈，对宗教谎言的`轻蔑，他对眼前的神父的厌烦以及长久的监禁生活所郁积起来的焦躁都混合在一起，像火山一样爆发。作者喷射出像熔岩一样的灼热的语言描写默尔索这一状态，我亦被默尔索平时冷漠的“地壳”下“地核”状态所震撼，那些熔岩一直被郁结在那里该是多么的压抑？

　　我想他应该是没有找到自己存在人世的正确的状态，但这也是我最为担心的，我自己找到自己的存在状态是什么了吗？小时候总觉着天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其胫骨，故生活中遇到的各种困难我都毫无理由地接受，岩浆便慢慢地累积，后面我又感觉自己生活得太幸福，先前的那些岩浆不是岩浆，只是生活中的沙石泥浆，而苦我心智的东西会不会一下子喷涌而来压垮我？它又在什么时间出现在我的生活当中？我会是羔羊还是会像默尔索那样能够真正地爆发一次，真正地嘶吼与喷涌出地壳的岩浆？这在我的当下没有发生过，在余生会不会发生？这是一个问题。

读《局外人》有感3

　　现在的我们是不是这样的人：

　　对一切漠不关心，为人淡然超脱、处事与世无争、工作本分守己、生活平庸普通；

　　参加葬礼，除了正常的流程中规定的安静外，心理感受不到到任何悲伤的情绪；

　　葬礼结束后，就依旧按照自己过去生活的节奏各奔东西；

　　面对“是不是爱过”的问题时，用网络上的标准答案回答时，心里想的是“这个问题毫无意义”；

　　在被邀请做别人的朋友时，其实心里想的是“做不做都可以”；

　　在面对公司新的工作安排时，心里想的是“这个安排其实可有可无”；

　　在被问到是否愿意改变现在的生活时，心里想的是“什么样的生活其实都差不多”。

　　现在的社会是不是这样的社会：

　　媒体不报道客观的事实，只深挖会被大众感兴趣的热点；

　　即便是通过简单的调查就能发现的真相，也通常被人们的主观臆断所忽略；

　　舆论仅仅依靠眼前部分的现象便对事件中的相关人进行宣判甚至是惩罚；

　　在《局外人》中，这样的人被这样的社会判处了死刑。

　　很多书评都在说，在当时，这样的社会是荒诞的'，默尔索的命运并不取决于命案的客观事实，而是取决于审判员和民众如何看待他在母亲葬礼后没有悲伤、葬礼结束后我行我素这样的生活方式或者生活趣味的看法。民众的意识形态超越的法律机制、进而影响法律判决的社会肯定是荒诞的。

　　但是，在现在，这样的人不荒诞么

　　不会因为亲人的离去感到悲伤；

　　不会被爱情和友情所牵绊；

　　不会对周围任何事件和人产生积极的应对；

　　坚信自己所坚信的，执着于自己做执着的。

　　在当时，这样的人被这样的社会判处了死刑是荒诞的，但是，在现在，这样的人要在这样的社会继续生存，的确需要改变，不要轻易提倡做人要真实，要对抗荒诞的社会。因为荒诞的社会就是由荒诞的人组成的，默尔索不是不合群，他只是一群人之一。

　　海滩上目睹命案的围观者、关注热点事件引导媒体报道方向的民众、法庭上和法庭外关注这个夏天两起命案的所有人，他们都是默尔索。

　　改变荒诞的社会，需要从荒诞的人做出改变开始。

读《局外人》有感4

　　《局外人》是法国作家阿尔贝·加缪的代表作之一，首次出版于1942年。这部小说以第一人称的视角，描绘了主人公莫尔索在面对冷漠、机械的社会生活时，所表现出的无动于衷、拒绝融入的态度。通过展现主人公的内心世界和对世界的批判性思考，这部小说成功地挑战了传统道德观念，并提出了对现代社会生活方式的深刻反思。

　　阅读《局外人》的体验非常独特。主人公莫尔索对周围环境的冷漠态度，以及他对生命和死亡的深刻理解，让我深思现代社会中人类的处境。加缪通过莫尔索的言行，揭示了现代社会中人与人之间的关系，以及现代人对生活的态度。

　　这部小说的主题非常丰富，包括现代社会中人的孤独感、机械主义对人类生活的影响、以及人类对世界的批判性思考等等。这些主题让我深入思考人类在现代社会中的'处境，以及我们如何看待生活、理解和对待生命。

　　对于我来说，这部小说最吸引人的地方在于其对现代社会的深刻反思。加缪通过莫尔索的视角，揭示了现代社会的机械主义和孤独感，引发了我对现代社会生活方式的思考。此外，这部小说的叙述方式也很有趣，通过第一人称的叙述，让我更好地理解主人公的内心世界。

　　阅读《局外人》让我对现代主义有了更深入的理解。这部小说对现代社会的批判性反思，以及对人性的深刻揭示，让我认识到现代社会中人类的处境。同时，这部小说也让我认识到，在现代社会中，我们需要更加深入地思考我们的生活和价值观，以更好地适应这个复杂的世界。

　　总之，《局外人》是一部非常值得一读的名著。它以独特的叙述方式，揭示了现代社会中人类的处境，挑战了传统道德观念，提出了对现代社会生活方式的深刻反思。这部小说让我对现代主义有了更深入的理解，并引发了我对现代社会生活方式的思考。

读《局外人》有感5

　　我至少看了三次加缪的《局外人》。很多人把这本书吹捧到无以复加的地步，也许他们都知道这本书好在哪儿，但我始终搞不懂它究竟是好是坏，只知道每次读都会有新收获。

　　第一次读这本书时，我的注意力主要集中在主人公默尔索身上。我将自己代入到角色中以体会其心情和想法。对他的冷漠与无所谓，我竟觉得颇能理解，甚至厌恶其他人虚构出来的道德枷锁。母亲死了，那又怎样？几年时间没有近距离相处，最后一年几乎没见过面，即便是亲情，也容易变淡漠。更何况，人死不能复生，假惺惺地挤出几滴眼泪有什么意义？玛丽问默尔索爱不爱他，这个问题实在可笑至极，爱不爱有什么紧要，一个“爱”字难道能当饭吃？纠结于无意义的甜言蜜语未免有些愚蠢。默尔索偶然卷入朋友的情感纠纷，出于自保，意外枪杀了拿着刀子向他冲来的“敌人”。他在开枪杀死对方后，又对着该人的尸体补了四枪。就是这难以理解的四枪，把他送上了断头台。最后这四枪，以主人公当时混乱的状态来看，很可能是情绪的余波使他无意识地扣动扳机。站在他的角度，这一切基本都说得通。

　　我能理解他的所作所为和所思所想，是因为我的性格中也有极其冷漠的一面，这种冷漠天然而真实。事实上，没有人天生就能按世俗规则懂得感情是咋回事儿，懂感情需要后天培养。令我颇感悲哀的是，很多人只学了表面功夫，没有能力发现真实内心的冷漠与黑暗，他们更像是行尸走肉。

　　从少年时代起，我就尽可能坦诚地面对真实的内心，不懂感情就学，但不能弄虚作假。我记得初中曾被人推上校园讲台做演讲，主题是感恩老师。那是一次很糟糕的经历，我并不擅长演讲，上台后完全忘了词，也不记得咋走下台的，我只记得那是第一次当众喊口号式地说了“爱”字。在准备演讲的过程中，我突然意识到自己从来不曾心怀感恩。窗外阳光明媚，但我的'心冷冰冰。我很惭愧地哭了起来，然后决定脱离稿子演讲。我独自站在讲台上，面对着全校师生，思维非常混乱，甚至感到害怕，人们要逼我表现我内心根本不存在的东西，多么荒诞！于是，我只好用一个“爱”字草草收了尾。时至今日，我依然感到羞愧，因为这个字并不是心里话，真心话是我从来没把他们放在心上。

　　默尔索比我更坦诚，他依自己的本性行事，不像我这样试图伪装和狡辩。甚至面临死亡，他也不肯向世俗低头。在真诚做人这一方面，他算是个英雄。

　　第二次读这本书时，我站在了世俗道德的角度上来理解，检察官的推论完全合情合理。一个在母亲的葬礼上表现极度冷漠的人，确实可能对着死尸连开四枪（犹如鞭尸，简直惨无人道）。若不是故意为之，又怎会带枪到沙滩上散步，又怎会恰好在对方掏刀子时开枪杀人（伪装成正当防卫），又怎会在对方倒下后连补四枪。这一系列的看似偶然，似乎隐藏着某种必然。完全是因为作者以主人公默尔索的角度来表述整件事，我们才可能知道默尔索的真实想法。真相永远扑朔迷离，或许只有上帝才能揭示全部的真相。

　　这一次，我承认道德在社会中的广泛存在有其合理性。个体的一切行动，只要能自圆其说，都能得到某些人的同情。我们每个人的想法如此不同，倘若没个标准，那么杀人放火也可能值得同情。《三国演义》中曹操说，“宁教我负天下人，休教天下人负我”。这话听起来真有道理，多少阴谋家因此将其奉为圭臬，心安理得地滥杀无辜。最近看林语堂的《武则天正传》，武则天为了巩固自己的统治，展开了数轮大屠杀，将唐王朝李家人杀得七零八落，几乎连根拔起。为了顺利当上女皇帝，她残忍地干掉几乎所有反对者。好一个“顺我者昌，逆我者亡”！如此残暴无道，许多后来者同情和理解她的所作所为，认为她是迫不得已而为之。野心家从来没有迫不得已，只有大杀四方铺出属于自己的一条路。

　　最近闹得轰轰烈烈的江歌妈妈诉刘暖曦侵犯其女儿生命权一案，社会上不少人同情刘暖曦，认为她不该负法律责任。江歌妈妈“网暴”她是欺人太甚，甚至质疑江歌妈妈可能存在骗捐（典型的人身攻击逻辑谬误）。这可真够双标，对刘暖曦不追究道德责任，却对江歌妈妈吹毛求疵。真相如何，恐怕只有上帝知道。但是刘暖曦做人到如此冷酷无情的地步，很难让人不去怀疑她心存为脱身而找个替死鬼的念头。基于刘暖曦的所作所为，我绝不可能同情她。

　　最近一次读这本书时，我发现这个短短的故事里有很多细节值得人们反复深究。世界上有很多罗生门式的事件，公说公有理，婆说婆有理。我们不可能因为每个人都言之有理就失了自己的立场。

　　故事兜兜转转又回到了原点：人这一生最重要的是不断认识自我，这个自我不会固定不变，而会动态发展。也许，这就是活着的意义。

读《局外人》有感6

　　周末不要闲着了，来看本吧。

　　这五本小说不仅内容精彩，而且特别适合没有阅读习惯的同学培养阅读习惯，毕竟短篇小说不会有很大的阅读压力。

　　《活着》

　　作者：余华

　　豆瓣评分：9.1

　　这本书多有名，我就不说了，几乎所有的推荐书单上面都有它。

　　《肖申克的救赎》里男主说过这样一句台词：要么忙着活，要么忙着死。

　　《活着》的主人公富贵显然是前一种。

　　作者只是用非常平实的笔调记录了富贵的一生，无非是人生的起起落落，只是这个起起落落的太过极致，就是死亡。每一次富贵感受到一些温暖和希望的时候，就在短暂的瞬间破灭......这样希望失望的轮流交替，直到身边的人都离开，除了他的大黄牛。

　　本来是非常残忍的结局，但是最后富贵和他的`老黄牛一起坐在田埂变得时候，我却感觉莫名的心安。大概所有的担惊受怕都结束了，所有的生离死别都尘埃落定，剩下的时间里，只要向死而生就好了。

　　活着的意义是什么，以前我就是考过这个问题，我觉得活着的意义就是不断寻找活着的意义。

　　而余华在序里说，活着就是为了活着。

　　一部看起来会有些压抑的书，但是我觉得每个人都应该看一看，生命的虚无在余华的笔下、富贵的身上体现地淋漓尽致。

　　《人生》

　　作者：路遥

　　豆瓣评分：8.4分

　　路遥最著名的作品是《平凡的世界》，《人生》比起《平凡的世界》来说，篇幅短了不少，在故事构架上，自然单薄了一些。

　　之所以喜欢路遥，是因为他的作品有强烈的时代色彩，不管是《平凡的世界》还是《人生》，都有时代的大背景做烘托。人的命运是身不由己的，是在时代的洪流推动下的不得为之。

　　即使时代不同，人生的轨迹还是一样的。世界很平凡，人生很平凡。孙少平也好、高加林也好，他们不只是作者笔下的人物，更是那个年代人物命运的缩影。

　　据说，当年马爸爸高考失利后，就是看了这本书，才决定发奋图强，二战高考。

　　《人间失格》

　　作者：太宰治

　　豆瓣评分：8.3分

　　看完这本书我给朋友发了个微信。

　　我说能把颓废、丧这些负面情绪写得如此清新脱俗、理所当然，也只有日本人了。

　　当然，这只是一种调侃。

　　对于我来说，这本书给我最大的感受是，作者赤裸裸人性中最隐秘的一面地表现出来。比如逃避、消极、避世、背叛。

　　即使你厌恶憎恨这些，但是你摆脱不了它。

　　比如日本很有名的一部电影《被嫌弃的松子的一生》，你讨厌她的怒而不争，讨厌她把所有的爱和尊严都堵在一个男人身上，讨厌她悲观厌世。

　　可我们谁又不是松子呢？渴望被爱，又缺乏安全感。

　　《一桩事先张扬的凶杀案》

　　作者：加夫列尔·加西亚·马尔克斯

　　豆瓣评分：8.7分

　　一开始我是它当作悬疑小说来看的，以至于我抱着看悬疑小说的警觉，试图找出最不可思议的凶手，否定每一个真相，期待出现一个巨大又精妙的反转。后来我发现，我错了。

　　就像小说的名字一样，确实是一桩事先张扬的谋杀案，没有蹊跷、没有惊悚、没有悬疑，张扬地即使凶手告诉所有人，他即将杀死死者，没有一个人对其持有怀疑，没有人试图拯救一个生命，一切都理所应当。

　　小说的高潮在最后两部分，因恨生爱，爱恨相涨，爱恨相消，以及人性骨子里的冷漠和自私，最后死者去世时悲伤的宿命感。到最后，我都不知道死者是不是被冤枉的，可他就是死了。

　　注：不管是《百年孤独》还是这本，人名真心是硬伤。

　　《局外人》

　　作者：阿尔贝·加缪

　　豆瓣评分：9.1

　　看评分就知道，内容有多棒。高潮依然在第二部分。

　　第一部分的流水账，让我一度以为又是一本“拿错书系列”（看《月亮与六便士》的前半部分我也是这种错觉）后半部分荒诞的情节又和前面的每个细节都对得上。

　　明明审判的人是“我”，却没有人在意“我”到底做了什么，“我“在想什么。审判官只是根据几个碎片信息，串联起所谓的逻辑真相就可以为我“定罪”。明明只是和人之间刻意的疏离，反而变成了蓄谋已久的杀人动机。只要不按社会预期的样子过活，你就是罪人。

　　加缪语调犀利，反讽能力一流，不愧为诺贝尔文学奖获得者。

　　《局外人》真的要强推，看一遍真的不过瘾。

读《局外人》有感7

　　小说开头一句即是：“今天，妈妈死了。”不知所措孩子一样的口气，大凡成人提到该类事，会尊称母亲，可是默而索却不是。接着又是一转：“也许是昨天……”，不经意间，暴露默而索的漫不经心和恍惚。接下来，让人有点愤然，他从头到尾没有哭，还在母亲遗体前抽烟。第二天，他就游玩的不亦乐乎，带女友回家过夜。还帮一个名声狼藉的邻居惩罚他的情妇，因为“没有理由不让他满意”。女友要和他结婚，他觉得“怎么样都行”，女友一定要他回答是否爱她，他竟然说“大概是不爱她”。最后迷迷糊糊杀了人，对于法庭上的辩论也不关心，好像与他无关似的。默而索被判死刑，与其说是因为杀了人，不如说因为被指控“怀着杀人犯的心埋葬了母亲”。在临刑前夜，他拒绝神甫，却想起妈妈。小说最后一句：“为了使我不感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有许多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”让读者不由震惊!

　　《局外人》是法国著名作家阿尔贝·加缪所写的小说，描述一个叫默而索的年轻人安葬母亲之后，一直到因为防卫过当致人死亡而被判为死刑的那段日子。小说语言冷静又干脆，稍嫌单调的叙述揭示了默而索复杂的.内心世界。

　　小说的开头和结尾，都是那么不凡，使得中间的有点枯寂有点冷淡的述说，顿时变得意味深长，平淡中现出深刻。作者把《局外人》的主题概括为一句话：“在我们社会里，任何在母亲下葬时不哭的人都有被判死刑的危险。”这种生存的荒诞感，人和社会的剥离的痛楚感，才使得小说有深沉的哲理。事实，评论界把《局外人》标签为哲学小说。

　　但我以为默而索似“局外人”但非“局外人”，他时时刻刻参与到这个世界当中，他一心想按自己的方式活在这个世界上。之所以把母亲送进养老院，是由于自己和母亲无话可说，而养老院里有很多老人作伴，他“明白为什么她要在晚年又找了个‘未婚夫’，为什么她又玩起了‘重新再来’的游戏”，他以为“母亲已经离死亡那么近了，该是感到解脱了。任何人，任何人也没有权利哭她”。所以，对默而索而言，真实情感与外在的表现并无关系，他虽伤心，但母亲的死并不会让他流泪。对于老板的摊派巴黎，他并没有雄心大志，他知道“生活是无法改变的，什么样的生活都一样，我在这儿的生活并不使我不兴奋”。女友的求婚，他以为“这无关紧要，假如她想，我们可以结婚”。以上两点说明默而索对自己拥有的一切已满足，他不是一个对生活贪婪的索取者。出于对邻居的帮助，他写信帮邻居对付其情人，杀死阿拉伯人是由于他当时产生了幻觉，他看见“刀锋闪闪发光，仿佛一把冷光四射的长剑刺中了我的头”。在监狱里，他屡次拒尽接见神父，由于他不信上帝，是由于他“对自己有把握，对一切都有把握，比他(上帝)有把握，对我的生命和那即将到来的死亡有把握”。到离死前，他“体验到了这个世界如此像我，如此友爱，我觉得我过往是幸福的，我现在仍然是幸福的”。

　　加缪是这么说的：“这个世界是不合理的，这是人们可以明确说出的表述。但是，荒诞是这一不合理性与人的心灵深处所呼唤的对理性的强烈要求的对立。”听上去，他的这句解释特别的拗口和费解，其实，他理解的人生荒诞感，是人对世界的主观感受。加缪认为，人在面对艰难而机械的现实生存的时候，每天都要按照一个节奏和生活模式来生存，必然要产生出这种荒诞感来：“我为什么要这么生活?我为什么不能以其它方式生活?可是，偏偏你就不能以其它方式生活，你还必须要以你现在的方式生活。”于是，这就产生了荒诞感。

读《局外人》有感8

　　加缪是我的男神，是奠定或塑造我的积极心理的最重要的人，从来没有哪一个作家能够像他一样，能够用一种众人以为的悲观主义的形式去讲诉对人类的深爱和悲悯，他挖掘到的所有荒谬外衣下的'人性的良善的种子，都会在我心中留下生和茁壮的可能，成为我们可以继续相信真善美的证据。

　　与我，阅读是从心且随心的。

　　年少时不读加缪，因无趣，因灰暗阴冷，因晦涩；自以为成熟时开始喜欢加缪，因西西弗斯故事一样的冷静自持坚韧；现在可能真开始读懂加缪，至少开始读懂《局外人》。

　　当过多的外在“规则”判决和确定一个人的行为价值的时候，或许有大部分人叫嚣着融入规则碾压别人，或许有小部分人审视屈从规则求全自身，或许只有最“弱者”的那些人毫无办法，只能隔离逃避，夹缝中苟且偷生，直至无处可逃。加缪能够看见“局外人”们对世界的单一执着而又无能为力的深爱。

　　罗曼罗兰认为的英雄主义是，看清生活的真相依然深爱生活。加缪的英雄主义或者是，看清生活的真相而又深爱生活但却无能为力，然而，即便再是无能无力，加缪依然选择深爱。

　　我一直在想，为什么很多人都认为加缪是悲观主义者？（甚至有人认为加缪是极端悲观主义。）能够在荒诞中自持且坚守的加缪是真正的大智大勇，一个智者勇者怎么可能是悲观主义者？

　　重读《局外人》，是在尝试用正念技术关照体察回归自我，且略有体会之后的，读到了不一样的加缪和局外人。

读《局外人》有感9

　　《局外人》的作者是法国文学大师阿尔贝加缪，故事荒诞甚至恐怖，写出了一个人与世界不熟的局外人。

　　故事的开头是主人公默尔索接到死亡通知单，写着母死。明日葬。几个大字。他显得格外平静。他请了两天假来到母亲生前的养老院，糊里糊涂的看着别人安葬了母亲。他的感受只是疲劳，而没有失去母亲的痛苦，只有死因都没有询问。他不带有一丝悲伤。与周围的人形成了鲜明的对比。母亲的朋友们神情沮丧，满面泪容，都很悲伤，沉默。默尔索只是觉得长途奔波的疲劳。他觉得这些人都是为了道德上装出来的悲伤。其他人也都觉得他太过无情。

　　养老院是一个生命将尽的地方，默尔索听院长说母亲在这里交到一个朋友，常常傍晚一起散步。他觉得他感受到了母亲的内心世界，其他人只是表面的配合。他并没有迎合这个社会和他们一样表现得很夸张。默尔索很爱他的妈妈，但也没有真的太过悲伤，更不愿自己一蹶不振。他不愿与别人一样，所以显得格格不入，成为了局外人。

　　本来一个不愿和群的人，生活却给他当头一棒，因为被朋友莱蒙约出来打群架，默尔索在头脑混乱的情况下，防卫过当误杀了一个阿拉伯人。于是被指控为故意杀人。检察官只问了一句你爱不爱***妈？他认为这是一个表面看起来没有关系而实际却和案件有很大关系的问题。于是检察官请来证人证实默尔索的罪状。妈妈死了，他连泪都不流；妈妈的葬礼，他竟然喝了牛奶咖啡；妈妈葬礼的第二天，他居然有心情和女人约会，证明默尔索的冷血。

　　因为默尔索的不合群，律师几乎放弃的对他说，别说话对他更有利。孤立无援的默尔索几乎被排除在外，好像审判的是别人一样。陪审团被说服判处默尔索死刑，而此时默尔索才发现自己的命运被别人控制和决定，自己真正成为了局外人。默尔索始终选择用冷漠对抗荒谬，他坚持自己的做法，绝不屈服，但是并不能为他开脱，死刑之前，神父走到他身边试图感化他，请求神宽恕他，但是默尔索拒绝相信上帝救赎。他平静地接受死亡。

　　故事里的人物很难说谁对谁错，谁真谁假，冷漠和热情相互的`，真的自我就是对的吗？真的不争不抢不谙世事就是对的吗？消极怠慢和积极向上是相对的，我们是消极度日还是开朗度日？多活和少活也是相对的，哪种活法是正确的？不效仿别人，不哗众取宠，但是我们也过得有意义才行。

　　我们每个人，都曾像默尔索一样，渴望保持纯良的本心，真实的自我，由此证明，我是有意义地活着，不为流俗所左右。当一个人遵循本心，不隐瞒不虚伪不逢迎不屈从，秉持独立和自主意识，不惧成为不入俗流的“局外人”。

读《局外人》有感10

　　局外人才是真正清醒的正常人！

　　身体与瞬间的双重真相——生命的双重真相。加缪懂得了他散发着生命热度却也必将腐烂的身躯，懂得了每一个一去不返却无比珍贵的转瞬光阴。

　　拒绝彼岸与来世，坚持立足于此时此刻此生场地。

　　确认生命中的荒诞感不可能是一个终点，而恰恰是一个开始。

　　死亡、苦难、黑暗与荒诞是一个人在生命中的必须面对的事物，绝非生活最终的目标，更不是生活的全部。它们并非尽头，还需继续深入，真到在荒诞的'世界中建立起新的生活态度，在上帝死去之后重获人之为人的尊严。

　　孤独感每个人都有，一直在想如何好好过完这一生，明明很看不惯别人怎样怎样，自己却无动于衷，就在这种恶性循环中陷入虚无主义，丧失了生活的动力，也落入了另外一种荒诞。

　　来到这个世界必须要好好感受这个世界的美好，努力过好自己平凡日子，纵使最终的离去没有任何痕迹，但是自己本身真实的感受了世界的种种，有不负时光，好好活过，这种真实很确定很从容。

读《局外人》有感11

　　终于在今天看完了法国作家阿尔贝。加缪的《局外人。鼠疫》，我看的是孙睿君翻译的版本。

　　刚开始看的时候没想到里边会是讲的两个单独的故事，分别是《局外人》和《鼠疫》。但是《局外人》才占篇幅的五分之一，以至于感觉还没看出个所以然，就已猝不及防地进入《鼠疫》的剧情了（哈哈，就像看川端康成一样）。

　　但是我还是想把两个故事放在一起讲，因为我感觉它们在某一点上还是有一定的关联的。

　　第一部分《局外人》

　　《局外人》以主人公回去参加母亲的葬礼开篇。在整个葬礼过程中，主人公都表现的很冷淡，之后又在守孝期内和玛丽发生了关系，然后玛丽成了她的女友。在一次和朋友去海滩玩的时候射杀了一个阿拉伯人，之后的故事就是讲他的审讯过程，在这中间还有一个神甫希望能够“救赎”他，以及他和神甫的一系列“较量”。

　　故事的从头到尾主人公都是一副很冷淡的样子，或者他的心里根本是空空的没有任何内容。他冷眼旁观母亲的葬礼。想到要和玛丽结婚时也是无所谓，结与不结好像没什么不同。甚至面对法官对自己最后的审讯也是一样，好像他是一个观众在分析别人案件的进程，死亡也无所谓。这就是应了文章的题目《局外人》吧。

　　在监狱里主人公有几次都想到了他的母亲，我以为他的心理活动终于要显露出来了，最后却还是没有，故事读完，我也没触摸到主人公心里的那个点。

　　而整个故事我觉得需要特别一提的就是，最后判主人公死刑的很大一部分原因却是因为他在母亲葬礼上表现出的冷漠。这一点有些讽刺。几乎养老院所有的人提供证词的人都出来指认这一点。引用文中检察官的两句话：“…这人母亲才死了两天，就乱来男女关系，更为了结束桃色事件就草菅人命…”“…我控告，此人在埋葬母亲的时候就有了一颗草菅人命的心…”

　　最后案子判下后神甫再一次来监狱里找主人公，此前他已多次拒绝见他。神甫问他为什么不愿意见自己，他说上帝是不存在的，他的心里没有一线光明，活着却不停想象自己怎样死去。有人在痛苦的石头上看到上帝神圣的面容，而他的石头上什么都没有。

　　第二部分《鼠疫》

　　《鼠疫》讲的是奥兰城街上人们发现老鼠突然多了起来，到处可见老鼠的尸体，后边慢慢就爆发了《鼠疫》，大概和非典的程度差不多吧，每天都有很多的人死去。

　　这篇文章让我想要和《局外人》一起讲的就是：《局外人》的主人公面对自己的.死亡始终都是冷漠的，平淡的。而《鼠疫》里的人们却是每天真真实实的看着自己身边的人一个个死去，并且知道自己也会死掉，那种恐惧，渐渐到麻木。

　　中间有一部分讲到埋葬死去的人，最开始还尽量追求体面，直到后面死去的人越来越多，多的没地埋，面对一车车尸体，就像是处理xx一样，焚烧。

　　也有一部分人们寻求天主教的庇护，更多的想的却是及时行乐，反正到时候主也会庇护他们。

　　文中有两个人让我印象深刻，一个是里厄医生，他说因为他不信仰所以才会救死扶伤。而另一个人是神甫，他始终拒绝看医生，直到染上鼠疫死去。

　　整个过程当中，我觉得医生真的是很伟大的，曾经被人敬仰的医生因为面对鼠疫的无能为力而让人以为他冷血无情，医生承受着这样的冷漠，依旧为鼠疫而抗争，见证一例又一例的死。老人的，年轻人的，小孩的，男的，女的，认识的，不认识的，还有自己的亲人。最后，塔鲁医生也死去了。

　　之后好像就有奇迹出现了，开始有了两个染上鼠疫却并未死去的人，在大街上又看到了猫，这是鼠疫渐渐退去的象征。

　　鼠疫最终好像被打败了，这次的抗争好像是胜利了，但是文章的结尾却这样写道：鼠疫的病菌永远无法消灭，它会几十年如一日地沉睡在家具及衣物中，它会潜伏在屋子、地窖、箱子、帕子以及废纸里，可能某一天，厄运会再度降临，或者瘟神再作乱一次，显示出它的功力，让所有的幸福在一座城市中死去。

　　没有永恒。

读《局外人》有感12

　　一开始读这本书，觉得描述平淡，没有跌宕起伏的情节，也没有宛转曲折的心理描写，主人公对一切都超淡然。

　　虽然一开始我也不太理解，但后来反思，难道母亲去世就一定要哭吗？如果跟母亲感情确实一般，没有想哭的冲动，又为何要假装难过挤出眼泪只为了别人夸赞自己孝顺？难道追求自己喜欢的女孩子一定要有个合适的时间吗？这些问题也不断的让我随着主人公拷问自己。世俗认为的就一定是对的，就一定也是我需要的，就一定要去迎合吗？

　　答案当然不是。

　　虽然这小说最后也显示了，与世俗的入世、投入和执着相比应该下地狱的主人公也真的被推入地狱。所以在与世俗做抗争之前也要清楚自己要付出的代价。主人公最后与神父的.一番对话才显示自己临死前对于世俗观点对于不公正的司法程序的反抗情绪，但他依然对于自己生死也存在无所谓的态度。不然如果他在乎生死，之前也许会试着在法庭发言为自己夺回一些希望。

　　但恰恰摩尔索对生死也很漠然。

　　“他拒绝矫饰自己的感情，于是社会就受到了威胁”这是作者对摩尔索的评价。社会有时候比我们想象的脆弱，大众意识比想象的更浅薄，包容性差。所以世俗可以挑战，但挑战之前如果你没有摩尔索的淡然，更要想清楚自己的代价。

读《局外人》有感13

　　加缪的小说《局外人》里，主人公默尔索的经历从母亲去世开始，到他在海滩上杀死阿拉伯人为止。这一切大都是默尔索自己的意识流，从他自己来看，一切都说得通。

　　但是司法机构的审理，却依据主人公的一些偶然事件，把默尔索虚构成一个冷酷无情、蓄意杀人的魔鬼。

　　默尔索的种种怪诞行为乍一看难以理解，可事实上，他才是活得最多、最充实、有着深沉本真追求的人。莫索尔这个人物放在今天，就是我们所说的佛系青年，淡定、自由，但是这样一个自我、有着独立人格的人，却背负了极大的冤屈与不公。

　　作者借默尔索临刑前的恍悟和爆发之语，控诉了司法机器的冷酷和不公。

　　默尔索一直是这个世界的“局外人”。社会公认的.价值标准是不能违背的，哪怕莫索尔只是表达了中立，都被认为是荒唐的，不被允许。

　　独立VS从众

　　就拿小孩&老师来说吧，老师喜欢听话的乖小孩，因为这种小孩子稍微表扬两句就愿意积极地顺从老师。

　　一旦小孩子有了独立意识的苗头，老师就不会那么重视了。因为这些小孩身上自有一套判断标准和评价体系，不见得会被老师的三言两语打动，因而不见得会顺大人的意，也就不会像乖孩子那样显得那么讨喜。

　　出戏VS入戏

　　这部小说应证了我自己的某种感受：在很多应该有点什么反应才“对”的时刻下，人们很可能恰恰没情绪，或者出现了另外的情绪。社会规范限定了一系列的“条件反射”，个人轻易不能打破。

　　好比默尔索的母亲去世，合情理的反应是悲伤哭泣，但是默尔索偏偏没有，他甚至记不清母亲去世的具体日期，他会觉得棺木反射的灯光太刺眼。

　　这些反应看起来并不正常，但是看起来不正常就是不对吗？

　　这明明也是真实自然的反应啊。

　　就像我们搞笑的时候说悲伤辣么大，悲伤其实没那么大。

　　就像那句我们已经走了太远，而忘记当初为什么出发。

　　我们的反射弧在社会规范下已经有了僵硬的范式，突然看到有人保有最本真的反应时，竟然在惊奇、质疑。

　　有什么好惊奇的呢，为什么不允许呢？生活是个大剧本，有人在全情投入的时候，为什么不允许另一些人出戏呢？从没有什么，可以成为全部人的教条。或者说，人出生到死的过程是否值得我们去全情投入都还得另说呢。当然，这就是另一个话题了。

读《局外人》有感14

　　妈妈今天死了。也许是昨天，我还真不知道。我收到养老院发来的电报：“母去世。明日葬礼。敬告。”这等于什么也没说，也许就是昨天。

　　主人公默尔索随即去办理母亲的后事，他请假，长途跋涉来到敬老院。守灵过程中他不想看母亲最后一眼，全程也很冷静沉默的样子。他喝咖啡、抽烟、与人聊天和睡觉休息。

　　葬礼的第二天他与玛丽相遇，一起去游泳、看喜剧电影、滚床单。

　　生活回归正常，默尔索与朋友雷蒙去海边玩遇到了朋友的仇家大打出手，稀里糊涂的杀死了一个人，锒铛入狱。

　　在庭审过程中，法官和律师都把关注点放在默尔索是否是个好人而争辩着，完全把默尔索置身在外，最后根据默尔索“没有在母亲去世时表现的无动于衷，随后和玛丽寻欢作乐，连开五枪杀一个人”而被定义成一个毫无道德人性的杀人犯，最终判下死刑。

　　故事的最后，是默尔索心中的独白，也是最令人反思的地方。

　　以上，就是这个故事的大体内容。

　　根据我的描述，你是否也认定默尔索是一个泯灭人性的人呢？如果认同的话，那你就和书中的法官、群众无异了。

　　默尔索的种种怪诞行为乍一看难以理解，但事实上，他才是活得最洒脱、最充实、有着深沉本真追求的人。

　　他并非对母亲没有感情，只是不愿意强迫自己通过做戏而表现出我很伤心。并且，他认为死亡是无法逃离的必然环节，母亲的去世算不上什么坏事。尽管形式上他的表现不符合孝子标准，可还是在灵魂深处敬爱母亲的。

　　01本质

　　人类终有一死，却又总怀着对未来的希望。人类的命运本来就是荒谬的、孤独的与痛苦的。人类唯一的自由就是清醒地活在这样的世界当中，拒绝盲从和虚伪。

　　02态度

　　默尔索总是和这个世界保持距离，保持着一副无所谓的态度。他从一开始就认清世界的荒诞虚伪，所以他保持沉默的态度。他和人们保持距离，他不屑于迎合道德规范。

　　当玛丽问他爱不爱她的时候，他明明知道女友想要的答案，可他依然毫不隐讳地否定；雷蒙热切地询问他能否和自己结交，他也只是淡淡的回应着；老板对他寄予厚望，要他担当要职，他仍不肯委屈心灵，阿谀迎奉，而是立马拒绝；在法庭上，律师要求他找各种理由为自己开脱，让他承认为母亲的去世感到悲痛不已，莫尔索却认为没必要撒谎遮掩什么，直言不讳；检察官批判他“没有灵魂，没有丝毫人性，没有任何一条在人类灵魂中占神圣地位的道德”，他也没有声嘶力竭地为自己辩护，反驳这些不公正的指责；最后神父为他做临终的忏悔仪式，他却说“我不相信上帝”，并且坚持称没有对某件事真正悔恨过。在得知不公正的死刑强加于身后，他认为自己一直是幸福的。对死亡的恐惧是人的天性，但是默尔索却不以为意，摆脱了死亡对他的困扰。

　　03选择

　　大部分人总是表里不一，他们做的往往并非他们内心真正渴望的。他们都有一种群居意识，惧怕被疏离与被排斥，惧怕孤单无依靠。但是默尔索却有意无意地要跳出这个世界的既定模式，保持和芸芸大众的距离，完全遵照内心本性，做一个冷眼旁观、我行我素的局外人。

　　他不崇拜任何精神偶像。于是不论神父怎样耐心劝导他皈依基督，虔心忏悔，他却不肯服从，并且坚信自己没做错什么。

　　在既定的社会准则下，人的命运是未知的，是不可控地被裹挟着的，要么异化，要么坚守，于是，想做个真诚地忠于内心的人还是做个随大流的人，是至今为止，很多人都面临的选择。

　　作为个体，在面对一个更大的、更复杂的.、更不确定的外部环境时，既不能完全的退守本心，又不能彻底的随波逐流，从这个意义上说，我们还不如默尔索。

　　可以说，局外人并不是指默尔索一个人，而是许多具有相同生活状态的人的代表，默尔索的意义也正在于此。

　　04反抗

　　默尔索的种种行为看似荒谬，沉静冷漠，实则这正是他用来抗击这个荒谬世界的武器。

　　默尔索式的冷漠，具有积极反抗的基调，不失为一种大智大勇的精神，在精神上战胜了荒诞，获得了自由。默尔索的自由是否定上帝后的自由，其结果是由自己承担行动的责任，从而以挑战的姿态对抗这个荒诞的世界。

　　他的自由和反抗逾越了人们划定的框架，因而成了茫茫大众的局外人，成了世俗眼中恶贯满盈的罪人，尽管他平时安分守己，与世无争，没有什么危害极大的行径。可是社会通过法庭所追究的，并不是他的杀人罪，而是他的生活方式、行为方式对这个社会现存秩序的威胁。法庭的审判表明了社会对默尔索这样一个不遵守既定规范、而又拒绝同社会、宗教妥协的“怪物”，从肉体到灵魂都要彻底毁灭的决心。

　　05意义

　　死亡前夜，他第一次敞开心扉，他觉得自己过去是幸福的，现在也是幸福的，他至死都是这个世界的“局外人”。默尔索意识到世界没有意义，没有出路，认识到世界对于人的种种欲望漠不关心，认识到人同世界，特别是人同社会这种不协调乃至对立的关系。他热爱自然，渴慕自由，珍惜每分每秒，完全靠着自己的理性与实践精神支配着一切行动。

　　经过这场盛怒，我就好像除净了痛苦，空乏了希望，面对这布满征象的星空，我第一次敞开心扉，接受世界温柔的冷漠。感受到这世界如此像我，总之亲如手足，我就觉得自己从前幸福，现在仍然幸福。为求尽善尽美，为求我不再感到那么孤独，我只期望行刑那天围观的民众都向我发出憎恨的吼声。

读《局外人》有感15

　　主人公莫尔索对生活的态度实在是令人感到头疼和费解的，难道生活中真有这样的人？

　　莫尔索一直是个局外人，不只是犯罪后，从一开始他便用一种冷漠的.态度对待世界，对于关乎自己的很多事情都表现出一种无所谓的态度，世界与我毫无关系，我的存在毫无意义，至于是死是活，似乎连他自己都搞不清楚。对自己的人生规划，莫尔索也是一片模糊，不仅如此，在交友、结婚、工作等等各方面都是这样。但矛盾的是他又是真实地活着，完全不虚假地度日，对于有关自己的事完全诚实。

　　对于生活，他应该是爱的，他爱的不是某种形而上的主义，某种神圣的力量，而是真实的自然，真正的情欲感受。阳光，海滩，女郎，空气这些他都爱，在这点上他是俗人一个，又同时读者可以看到，这种俗并不低俗。听烦了他人的长篇演讲，便承认他是对的，无所谓自己的立场。用这种懒散的态度应付许多事，习惯性沉默，莫尔索不懂也不想懂。

【读《局外人》有感】相关文章：

局外人读后感03-26